摘要    近年来，随着全面屏的盛行与普及，屏下指纹识别技术备受关注，成为智能移动终端生物识别解决方案提供商的研发热点。为更好的保护创新、增强市场竞争力，屏下指纹识别技术解决方案提供商在研发的同时，进行了积极的专利布局。本文借助汇顶科技与思立微间的侵权诉讼案，介绍屏下指纹识别技术解决方案，结合公开的专利文献，对已经规模化商用的屏下光学指纹识别技术及终端应用进行分析，揭示屏下指纹识别技术的发展现状。关键词    屏下，指纹，光学，超声波，全屏幕    2018年，汇顶科技与思立

    专利法实施细则22.2款规定“引用两项以上权利要求的多项从属权利要求，只能以择一方式引用在前的权利要求，并不得作为另一项多项从属权利要求的基础”。业内一般会将“引用两项以上权利要求的多项从属权利要求作为另一项多项从属权利要求的基础”的情况叫做“多项从属权利要求引用多项从属权利要求”，简称为“多项引多项”或“多引多”。需要说明的是，如果并列独立权利要求引用多项从属权利要求，则不属于多引多。    如上述专利法实施细则22.2款的规定所述，在中国不允许在权利要求（以下，有时会简称为权项）中存在多引多的情况。需要

    近期，笔者在工作中发现，江苏省的自然人戴某根在2018年12月1日向商标局提交了3件“盒马生鲜”商标申请，代理机构是阿里巴巴科技（北京）有限公司，乍一看到这件商标，顿时心生疑惑，“盒马生鲜”不是阿里巴巴旗下的新零售业态品牌吗？由此笔者判断戴某根可能涉嫌商标恶意申请，转念一想，也有可能戴某根是阿里巴巴的关联人员呢，申请也许经过阿里巴巴同意呢（转念又一想，这个假设可能性几乎为零）。戴某根的这3件商标申请代理机构是阿里巴巴科技（北京）有限公司，对于阿里巴巴科技（北京）有限公司，笔者并不陌生，2018年底阿里巴巴对外发布了知识产权服务平台，进入知识产权代

    3月27日上午，最高人民法院知识产权法庭敲响了揭牌成立以来的“第一槌”，公开开庭审理了上诉人厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司与被上诉人法国瓦莱奥清洗系统公司、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷一案。    该案作为最高法知识产权法庭“第一案”具有众多亮点，例如“该案首次探讨部分判决制度和临时禁令制度的关系，明确两种制度并存时的适用条件和规则”、“使用环境特征”以及“功能性特征”。其中，关于“功能性特征”在案件判决书中多次出现，那到底什么是功能性特征，功能性特征与普通结构特征有什么不同？如何

    近来，随着中国企业更多地走出国门走向世界，中国制造风潮也席卷全球。其中，日本作为我国的友好邻邦，创新强国，成为中国各企业所青睐的登陆点，中国企业的专利也更多地需要在日本得到授权保护。    在这种背景下，更多的专利工作人员将接触到日本特许业务。在实际接手日本特许申请案件时，面对着日本特许法的规定，由于语言等因素的制约，代理人们很难直观地理解日本特许法中的各种“奇怪”的规定。    鉴于此，笔者选出了一些极具代表性的问题，进行回答。问：日本特许法规定的“新规事项的追加”

    2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议决定，对包括《商标法》、《反不正当竞争法》等在内的八部法律做出修改。除《商标法》的修改条款自2019年11月1日起施行外，其他法律的修改条款自决定公布之日起施行。     这是继2017年11月修改反法后，对反法的又一次修改。本次修改，仅涉及四个条款。为方便起见，笔者将新旧条款对比如下：2017 旧反法2019 新反法第九条 经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不