本案是一起典型的专利侵权诉讼关联的专利无效案件。辽宁爱尔创医疗服务公司（下文中称为“爱尔创公司”）作为无效请求人对爱迪特（秦皇岛）科技股份有限公司（下文中称为"爱迪特公司"）的发明专利ZL201310018740.3（以下称为"涉案专利"）提出了无效宣告请求，品源代表专利权人爱迪特公司参与了口审答辩。涉案专利涉及一种梯度透明性氧化锆牙科陶瓷材料及其制备方法。爱尔创公司和爱迪特公司都是国内尤其是北方规模较大的牙科氧化锆陶瓷供应商，彼此存在市场竞争关系，爱迪特公司在接到无效请求后，迅速启动了专利维权工作。

       品源作为爱迪特公司的代理人受托争辩专利权有效后，针对无效请求人对涉案专利提出的无效理由进行了全面分析，特别是对无效理由中的公开不充分和创造性内容进行了全面考虑和说理布局；对于口头审理，在庭前和开庭过程中精心准备，认真应对。最终，赢得了专利复审委员会就本案作出的维持涉诉权利要求全部有效的决定，化解了爱迪特公司在侵权诉讼中的危机。

代理律师：巩克栋 刘二艳

1.案件背景：

       2018年4月，爱尔创公司针对涉案专利提出了无效请求，同时提交了初步证据，主张涉案专利权利要求1（涉案专利只有一项权利要求）不清楚、公开不充分并且不具备创造性。

       随后，品源针对其中不清楚和公开不充分的无效理由补充检索了现有技术，并提交了充分的证据来证明涉案专利保护范围清楚和公开充分，并主张涉案专利权利要求1具备创造性。

       2018年8月，本案在专利复审委员会进行了口头审理。品源提前3小时到达专利复审委员会附近，与相关技术人员就本案进行了更深入的研究和探讨。

       2018年10月，专利复审委员会作出决定，维持涉案专利的涉诉权利要求1有效。

2. 案件难点：

       第一、涉案专利只有一项权利要求，由于没有修改余地，如果无法争辩成功该权利要求有效，则整个涉案专利将被全部无效。

       第二、涉案专利权利要求1虽然保护范围已经非常窄，很多技术特征都落到了点值，但其说明书撰写过于简单，没有任何关于机理的说明，在实施例部分也没有提供相关的效果数据。这对于我们争辩创造性是个挑战，必须要有充分的理由才能维持其有效。

       第三、无效请求人在无效理由中同时提出了公开不充分和不具备创造性的理由，而这两个无效理由乍看起来是相互矛盾的，如果争辩公开充分，涉案专利权利要求1将很可能会被认定为是现有技术从而使其不具备创造性。这对于我们统一公开充分和具备创造性的理由是个挑战，必须既能争辩涉案专利权利要求1公开充分且具备创造性才能维持专利权有效。

3. 我们的无效应对策略：

       经分析，品源认为本案的焦点问题在于如何根据无效请求人提供的证据，从技术上说明涉案专利权利要求1保护范围清楚、公开充分并且具备创造性，同时保证专利侵权诉讼中的抗辩空间。根据上述焦点，品源提出以下策略：

       第一、品源在口审之前对无效理由中的公开不充分和不具备创造性的理由进行了充分周全的说理布局，以更充分地应对口审中可能出现的前后说理不一致的情形。

       第二、精读涉案专利，与客户技术人员充分沟通。客户技术人员是该专利涉及的发明人之一，能够解答我们的技术困惑点，促进我们对专利技术方案的更深入理解。在该案中，客户提供了多篇现有技术文献或公知常识性文献，从而起到了对我们争辩涉案专利权利要求1保护范围清楚、公开充分的查漏补缺的作用，对成功维持涉案专利有效帮助很大。

       第三、为了保证相关技术的准确性以及专利侵权诉讼中的抗辩空间，品源代理人在口头审理开庭之前的3小时到达专利复审委员会附近，与爱迪特公司相关技术人员、侵权诉讼相关负责人员等就本案进行了更深入的研究和探讨，同时品源提议以两名资深技术人员作为公民代理出席口头审理，以便于当庭解说相关技术细节。

       第四、在口头审理中，品源能够简洁、清楚地陈述我方观点，对合议组的关切问题予以针对性的回应，紧扣权利要求保护范围指出对方的主张与诉争事实缺乏关联性。

4. 案件的典型意义：

       第一、针对专利侵权诉讼，做好充分的准备工作来应对无效宣告请求是原告应对诉讼的有力和根本性手段。作为专利权人方，全面分析无效宣告请求人的无效理由是重要的应对策略。针对答辩理由，除了工作经验和工作态度外，众人拾柴火焰高，专利代理人和企业技术人员的密切配合，有助于获得最为有利的技术文献。

       第二、因与侵权诉讼案件的关联，加之爱迪特公司与爱尔创公司在相关产品方面的市场竞争关系，本案的无效结果对双方而言都至关重要。经过品源的努力，专利复审委员会做出了维持专利权有效的决定，即，专利侵权诉讼中涉及的权利要求1被维持有效，这一有利决定使得爱迪特公司在专利侵权诉讼中争取到了主动地位。