2026年6月26日，十四届全国人大常委会第二十三次会议表决通过新修订《中华人民共和国商标法》，本次修法为该法实施以来首次系统性全面修订，法律条文由73条扩充至87条，将于 2027年1月1日正式施行。本次修订紧扣我国商标领域“重注册、轻使用、恶意注册、代理失序、不当使用误导消费者”等现象，围绕规范商标注册申请、强化商标实际使用、打击违法行为、优化授权确权程序、完善监管五个维度修订。本文结合本次修法的核心内容，剖析新法对商标管理部门、商标申请人、商标代理机构三类主体的实务影响，并尝试提出应对路径。

一、新修订《商标法》的重点内容解读

本次修法核心修订内容可归纳为六大方面：

（一）重构商标注册准入规则，从源头遏制恶意囤积注册

1、增设“商标注册的条件”专章，明确禁止性注册情形

新法将分散在多章节的商标注册条件集中规范，细化绝对禁用条款，明确中国共产党名称、党旗、党徽、勋章、重大理论成果、重大历史事件标志性元素相同或近似标识，一律不得注册和使用。同步细化奥林匹克标志、国家公园特殊标志的商标使用规则，筑牢公共利益与政治安全底线。同时拓宽可注册商标类型，正式将动态标志纳入商标客体范围，声音、颜色组合、动态标志在符合显著性前提下可申请注册，适配当下数字经济、短视频、智能产品等新业态的品牌保护需求。

2、明确“不以使用为目的，且明显超出正常生产经营需要申请商标注册的，不予注册” 

本次修法从立法层面根治商标囤积乱象，明确规定：不以使用为目的，且明显超出正常生产经营需要申请商标注册的，不予注册。该条款删除了“恶意”限定词，直接压缩批量囤标、蹭热点抢注、倒卖商标牟利的灰色生存空间，将商标注册的核心前提回归“商业使用”本质，终结商标“投资化”畸形发展模式。

3、划定恶意注册法定情形，增设行政处罚罚则

新法明确罗列恶意抢注、批量囤积、傍名牌、蹭社会公共热点、恶意阻碍他人合法注册等恶意申请商标的法定情形，对造成不良社会影响的恶意注册行为，执法部门可给予警告，并处十万元以下罚款，首次为商标申请阶段的恶意行为设置前置行政处罚，实现“申请—审查—处罚”全链条约束。

（二）优化授权确权程序，提升商标行政服务效率

压缩异议审查周期，异议期由3个月缩短至2个月，缩短商标确权周期，降低申请人时间成本，加速合法商标权利稳定落地，减少恶意异议拖延商业布局的行为。

确立电子申请文件法定效力，明确商标线上提交文件与书面文件具备同等法律效力，适配全程电子化政务服务模式。

完善程序中止规则，在先权利纠纷未审结时，商标授权确权程序可以中止审理，避免造成程序空转、浪费行政和司法资源。

（三）强化商标使用监管，完善闲置商标强制退出机制

拓宽商标使用法律定义，将互联网线上使用纳入法定使用范畴，电商平台、社交媒体、直播带货、短视频宣传等线上商业标识使用行为，均可作为商标三年不使用抗辩的有效使用证据，适配数字时代品牌运营场景。同时明确仅注册不实际使用、单纯许可他人挂靠使用、象征性使用不能构成有效使用，倒逼商标权利人真实落地商业运营。

赋予商标管理部门主动撤销权：针对注册商标成为商品通用名称、无正当理由连续三年不使用两类情形，商标管理部门可依职权主动启动撤销程序，无需第三方主体提交撤三申请，盘活海量闲置商标资源，优化商标公共资源配置效率。

严厉规制误导性商标使用行为，设置高额处罚：针对“零添加”“原生态” 等利用商标误导消费者、虚构产品工艺、成分、产地的 “心机商标”，执法部门可责令限期整改及予以罚款，情节严重可直接撤销注册商标，强化消费者权益保护与市场公平竞争秩序。

（四）从严规范商标代理行业，构建备案+自律双重监管体系

强制代理机构及从业人员全备案制度：商标代理机构必须将机构资质、全部执业从业人员信息向商标管理部门统一备案。从业人员不得跨两家及以上代理机构执业，个人不得私自接受客户委托办理商标业务，从源头规范代理执业主体。

明确代理机构禁止性义务与罚则：代理机构明知委托人属于恶意囤积、恶意抢注仍接受委托、协助倒卖商标、虚假宣传误导委托人、违规代办境外恶意商标注册等行为，可处1万至10万元罚款，情节严重最高处以20万元罚款。商标管理部门可依法停止受理其办理商标代理业务。

确立商标代理行业组织法定自律地位，授权行业协会制定自律规范、执业惩戒规则，开展职业道德与业务培训，对违规会员公开惩戒公示，形成政府行政监管+行业自律双向约束的治理格局。

（五）升级驰名商标保护规则，护航企业品牌出海

增设企业境外商标维权行政证明通道：国内企业在海外遭遇商标抢注、侵权，需要证明商标在国内知名度时，可向商标管理部门申请出具驰名商标官方认定证明文件，为跨境商标维权提供法定公信力证据，解决我国企业出海品牌维权举证商标具有较高知名度的痛点。

（六）加强公职人员履职责任，健全商标执法监督机制

新法明确，商标审查、确权、执法公职人员违规为不符合法定条件的商标准予注册、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予政务处分，强化公权力约束，保障商标授权确权公平公正，防范权力寻租。

二、新法实施对三方主体的实务影响及应对路径

（一）对商标管理部门（市场监管部门）的影响与工作应对

1. 新法带来的现实工作影响

第一，审查与行政监管工作量增加，审查标准从严化。“不以使用为目的，且明显超出正常生产经营需要申请商标注册的，不予注册”条款落地后，审查机关需要对申请人经营范围、申请商标类别数量、过往商标使用记录开展合理性审查，批量商标注册申请需要附加经营必要性审查。同时依职权主动开展连续三年不使用商标排查、通用名称商标清理，商标存量治理压力显著提升。

第二，跨部门协同执法要求大幅提高。误导性商标使用、恶意商标申请、代理机构违法违规三类行为的查处，需要商标审查部门、各地市场监督管理局（知识产权局）、行业主管等多个部门数据共享、线索移送，传统单一部门监管模式难以适配全链条执法需求。

2. 商标管理部门落地实施的应对举措

（1）细化审查审理标准，完善批量申请合理性审查细则。针对企业多类别集中申请、个人大批量注册情形，制定审查标准。明确超额囤标认定裁量边界，统一审查尺度，避免审查标准差异。可内部制定申请人白名单及恶意注册人黑名单。定期筛查连续三年未使用、已沦为通用名称的注册商标清单，必要时开展依职权撤销工作，盘活闲置商标资源。

（2）搭建跨部门执法协同机制，建立商标违法线索移送台账。商标管理部门定期向市场监管部门推送恶意注册、误导性商标使用、代理违规线索，将严重违法主体纳入知识产权失信名单，实施联合约束。

（3）优化政务服务配套体系，完成线上申请平台功能升级，提高运行效率，减少系统故障。开展新法专题培训，建立商标合规咨询常态化服务窗口，提高线上或电话咨询的处理效率。

（4）健全内部履职监督机制，强化公职人员廉政风险防控，落实违规审查追责机制。

（二）对商标申请人的影响与合规应对

1. 申请人面临的核心现实影响

一是商标申请门槛显著提高，批量囤标、盲目多类注册模式难以为继。申请人需要根据自身生产经营的实际需求开展商标注册布局工作，避免盲目性注册。

二是商标使用证据留存常态化，闲置商标将面临主动撤销风险。企业需规范留存线上线下销售合同、宣传海报、电商订单、直播带货记录等商标使用证据，连续三年无有效使用的商标，即便无人提出撤三申请，也可能存在被官方主动撤销的风险。

三是商标使用合规成本上升，误导性宣传类商标使用面临处罚。企业在商标使用时，尽可能的避免投机取巧。

四是商标确权周期缩短，维权效率提升，但企业需要提前做好在先权利检索、显著性分析，尽可能避免因近似、缺乏显著性被驳回或被他人提起异议。

2. 商标申请人的合规应对方案

（1）树立“按需注册、基于经营”的商标布局理念，摒弃盲目注册。围绕主营业务、上下游延伸产业、未来经营规划精准选择注册类别。申请时同步留存好项目规划、内部业务部门、外部代理机构沟通记录等经营必要性证明材料。如后期商标注册被下发审查意见，可以及时举证。

（2）建立商标使用证据常态化留存管理制度。统一归档产品包装、电商交易截图、短视频宣传素材、线下展会、加盟许可合同、发票等使用凭证。按商标、使用时间分类存档，定期盘点存量商标使用状态，对暂时无法投入使用的商标，可通过合法许可、转让等方式盘活，规避撤三风险。

（3）规范商标商业使用行为，定期开展商标使用合规自查。全面排查产品包装、线上宣传文案，杜绝借助商标误导消费者、虚假宣传。规范注册商标标注方式，不得随意篡改商标图样使用，确需变更的及时重新提交商标注册申请。

（4）完善品牌全流程风险防控，提前做好商标检索与在先权利排查。申请前委托代理机构开展近似检索、禁用禁注风险筛查。针对出海型企业，提前留存国内品牌宣传、营收数据、销售记录，必要时依法申请行政证明。对于日常商标监测维护，需及时决策，应对异议期限的缩短。

（5）及时清理闲置无效商标，如确定某些注册商标后续不会再进行使用，可以主动注销或到期后不再续展，节约管理维护成本，也避免因闲置被官方撤销带来的信用与品牌风险。

（三）对商标代理机构及从业人员的行业影响与转型应对

1. 代理行业面临的监管冲击与发展变局

第一，行业准入监管收紧，无备案、挂靠执业模式全面取缔。所有代理机构、从业人员必须完成官方备案，挂靠接单、个人私下接单、跨机构执业被禁止，小作坊式无资质代理机构将被逐渐淘汰。

第二，业务合规义务法定化，代理机构需要承担客户恶意注册审查责任。代理人必须前置审查委托人经营资质、商标申请合理性，明知客户批量囤标、恶意抢注、蹭热点抢注仍承接业务，将面临罚款甚至停止商标代理资格。

第三，从业人员专业能力应升级，代理机构不仅要做好注册申请业务，还需要为客户提供商标使用合规、维权、品牌布局全链条法律服务，单纯的流程式代办服务将失去市场竞争力。

第四，境外商标代理业务纳入监管，协助境内外主体恶意抢注海外商标将被追责，倒逼涉外代理业务规范化发展。

2. 商标代理机构的转型与合规应对策略

（1）第一时间完成机构及全体从业人员官方备案，规范内部执业管理制度。严格执行从业人员执业规则，禁止员工私下接单、跨机构挂靠执业。建立代理业务审核、复核机制，留存委托人资质、委托协议、沟通风险提示等工作记录。

（2）重构业务风控体系，前置客户申请合规审查流程。接单前核查委托人经营资质、申请商标类别与主营业务匹配度，对大批量集中注册业务，可以向委托人书面提示恶意注册法律风险，拒绝承接明显超出经营需求、恶意傍名牌、抢注公共热点的业务。必要时向客户出具商标注册申请风险告知书，留存书面确认记录规避执业责任。

（3）推动业务从流程代办向知识产权全链条法律服务转型。在传统商标注册申请基础上，延伸开展商标布局规划、使用证据管理、侵权维权、驰名商标培育、海外商标布局等高价值服务；定期为客户开展合规培训，协助企业搭建商标全生命周期管理制度。

（4）遵守行业执业规范。建立内部合规培训常态化机制，定期组织员工学习新法、审查规则、行政处罚典型案例，杜绝虚假宣传、低价恶意竞争、倒卖商标等违规行为。

（5）规范涉外商标代理业务，对企业海外注册申请做好目的地国家商标规则风险提示，坚决拒绝协助第三方恶意抢注国内知名品牌、老字号的涉外委托业务。

三、结语

本次《商标法》系统性修订仍然有悬而未决的问题，特别是赋予商标管理部门的行政裁量权依然很大。例如完善程序中止规则中的“可以中止审理”，而不是“应当中止审理”，可能会造成应该中止的没有中止。又如依职权主动启动撤销程序，这一规定对商标权利人来说十分不利。商标权本质属于民事私权，是商标注册人通过法定申请、审查、公示、核准程序取得的排他性财产权利，无论是在撤销通用名称或连续三年不使用亦或是心机商标的撤销或无效宣告案件中，基于正当程序原则，行政机关剥夺或限制相对人合法财产权前，必须履行事先告知义务，明确提示权利人享有陈述、申辩、举证的法定权利，否则该主动撤销程序存在程序瑕疵，极易侵害商标注册人的合法权益。再如欺骗性误认条款的审查适用与处罚，实务中越来越多的商标被认定属于欺骗误认情形，而在审查实务中该条款的适用存在极大模糊性，导致商标申请人无所适从。对于明显非心机商标性质的标志，可以适当放宽审查尺度，将其放到市场中去检验，而不是宁可错杀一千，不可放过一个。

商标管理部门、申请人、代理机构应该属于商标职业共同体，三方并非管理与被管理的直接对立关系，而是共建商标法治秩序、培育品牌经济、保护市场公平竞争、维护消费者利益的共同体。后续新法的实施肯定还会引发不少新的问题，预计商标法实施条例、审查审理指南也会实适时配套出台。同时针对行业普遍关注的共性问题，商标管理部门也可能会制定更加细化可执行的规章制度，最终实现我国的商标事业整体良性可持续发展。

附：

作者：品源律师事务所 王金华