案件价值

• 品牌历史：“波司登”品牌具有长期经营、市场排名、销售、广告、展会、荣誉及维权资料；申请人还主张其引证商标曾于1999年获得驰名商标认定。

• 案件价值：本案直接依据第三十条解决同类服装商品上的近似冲突。由于在先注册商标已经提供充分保护，评审机关没有继续审查驰名商标扩大保护。

品牌价值

• 商标价值：裁定确认波司登系列商标在第25类服装商品上的在先有效权利，并认可争议标识与其近似；但未对品牌价值作财务认定。

• 对申请人的影响：无效结论阻止包含“波士登/Will Bositon”元素的标识在服装、帽袜等商品上与波司登系列共存，降低来源混淆风险。

案件背景

• 案件编号：商评字[2026]第0000167860号

• 裁判日期：2026-07-28

• 商标名称：威尔•波士登Will Bositon

• 涉案商标申请号：68930108

• 申请人：波司登国际服饰（中国）有限公司

• 申请人代理机构：北京品源知识产权代理有限公司

• 被申请人：同为电商信息技术（苏州）有限公司

• 被申请人代理机构：决定书未载明

• 商品/服务类别：第25类帽子、袜、服装等；引证商标核定于第25类服装、针织服装、帽等商品。

无效理由

1. 理由一：同一种或类似商品上的近似商标

• 事实依据：威尔•波士登Will Bositon与多件波司登/BOSIDENG系列商标在文字构成、呼叫等方面相近，商品相同或类似。

• 法律依据：《商标法》第三十条

• 评审认定：成立。共存容易使公众认为商品来源相同或经营者存在特定联系。

2. 理由二：驰名商标保护

• 事实依据：申请人主张引证商标具有驰名程度并请求扩大保护。

• 法律依据：《商标法》第十三条第三款

• 评审认定：无需再评述。第三十条已经基于在先注册商标提供充分保护。

3. 理由三：欺骗性、不良影响及其他不正当手段

• 事实依据：申请人援引第十条、第四条和第四十四条第一款。

• 法律依据：《商标法》第十条第一款第（七）（八）项、第四条、第四十四条第一款

• 评审认定：未成立或证据不足。

商标近似矩阵分析

法律依据

• 相关法条：

• 《商标法》第三十条：构成同一种或类似商品上的近似商标，是无效依据。

• 《商标法》第十三条第三款：因第三十条已提供保护而不再评述。

• 《商标法》第十条第一款第（七）（八）项、第四条、第四十四条第一款：未获支持。

评审结论

• 结论：争议商标予以无效宣告。

• 核心理由：争议标识与波司登系列商标近似，且共同使用于第25类相同或类似服装商品，容易造成来源混淆。