该跨国智能家居公司是电动及智能沙发的行业领导者，2021年发现其竞争对手的相关产品侵犯了其发明专利权，严重影响了其商业利益。为了制止其继续侵权，委托品源律师搜集证据，并对竞争对手提起专利侵权诉讼，竞争对手作为反击手段，针对涉案发明专利向国家知识产权局提起了专利无效，客户继续委托品源律师进行无效答辩。2022年底，国家知识产权局对涉案专利做出了无效宣告审查决定，维持专利权有效，竞争对手不服该决定，于2023年向北京知识产权法院提起了专利无效宣告的行政诉讼，品源律师继续代理客户的行政诉讼，并于2024年5月收到北京知识产权法院作出的一审判决，判决驳回原告所有诉讼请求。专利维权民事诉讼，经过一二审的

该电器企业是中国低压电器龙头企业，也是全球行业领导者，2023年发现其竞争对手的一件专利对其产品开发以及市场运营构成一定的障碍，委托品源律师团队针对该专利向国家知识产权局提起专利无效宣告。接受委托后，律师详细研究涉案专利文本，确定其核心发明点，并针对发明点进行深度检索，向国家知识产权局提交了包括多篇欧洲、日本文献在内的16件现有技术，专利权人针对请求人提供的现有技术对权利要求书进行了修改，品源律师团队再次针对修改后的权利要求书梳理无效思路，提出补充意见，并在口审中就双方争议焦点，充分的发表意见，尤其针对最接近现有技术的公开内容以及两篇现有技术的结合启示方面进行了详尽的阐述。最终合议组全面支持了

该新能源企业目前已经发展成为全球便携储能的领先品牌，开创了便携储能和移动储能的新品类。2023年发现竞争对手的一件专利与其核心产品相关度较高，且可能影响其技术的进一步开发，以及市场的正常运营，因此，委托品源律师团队针对该项专利向国家知识产权局提起无效宣告请求。接受委托后，律师详细分析案情，梳理涉案专利核心发明点，针对发明点进行深度和全面的检索，根据该产品的特点，检索范围不局限于全球专利文献的检索，还重点关注了网络公开证据的检索、使用公开证据的搜集等，最后向国家知识产权局提交了包括网络公开证据在内的九项现有技术证据。此案件的争议焦点之一就是网络证据公开性的认定，合议组观点是该网络证据属于知名网站

该公司是国内一线的羽绒服生产商，其产品在全国乃至全球都拥有较高的销量。2023年底，该公司主流产品遭遇两项专利侵权诉讼。原告拥有两项涉及羽绒服的专利，并以这两项专利为基础，起诉客户产品侵权。涉案产品为市场流行的新款式，被起诉后，其产品也被要求在各电商平台下架，因而给客户产品的销售造成了很大障碍。该羽绒服生产商委托品源律师应对侵权诉讼。律师团队首先进行了深入的现有技术检索工作，不仅检索了专利数据库，而且针对产品特点对电商平台和新媒体平台进行了检索。经过检索发现原告的产品在专利申请日以前已经在电商平台进行销售，并在某新媒体平台进行了视频展示。律师立即对电商平台和新媒体平台的证据，分别以公证和时间戳

该公司是一家著名的方便食品制造商。2022年底，该公司遭遇到一系列专利侵权诉讼。某塑料制品生产企业拥有两项涉及食品容器内盒体的实用新型专利，并以这两项实用新型专利为基础，起诉该方便食品制造商五种产品侵权。这五种产品均为市场上比较流行的“自热火锅”产品。侵权诉讼严重威胁到该方便食品制造商产品的生产和销售。该方便食品制造商委托品源律师应对侵权诉讼。律师团队多管齐下，进行了以下工作：一是检索现有技术证据，针对涉案的两项专利向国家知识产权局提起了专利无效请求；二是在诉讼庭审中提出两项抗辩，即现有技术抗辩和不侵权抗辩。2023年6月，国家知识产权局对两项涉案专利分别作出无效宣告请求审查决定，宣告两项专利

该农机企业长期以来受到竞争对手的多项专利侵权诉讼的起诉，品源曾代理其多项专利无效和诉讼成功，2023年该企业又遭到竞争对手的专利侵权诉讼，该企业为了彻底解决专利诉讼的风险，打算釜底抽薪，无效掉对方的专利，因此，委托品源律师针对涉案专利向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。本案涉及的农用施肥机械装置，装置结构复杂，技术难度较高，接受委托后律师深度分析涉案专利的核心发明点，发现该发明点不是某一个技术手段，而是多个机械结构、多个技术手段构成的一个整体的解决方案，这让检索工作变的更为复杂，经过深度检索，律师向国家知识产权局提交了包括日本文献在内的七篇现有技术。专利权人对权利要求书进行了修改，并提供了三